?

Log in

Previous Entry | Next Entry

…и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий.

Несколько слов по мотивам дискуссии у wolf_kitses
Обсуждается проблема деградации постсоветского общества, что выражается в низкой культуре, отсутствии навыков чтения и т.д.

При желании можно привести и контр-примеры тем, что приведены автором. Но, может быть, это потому, что у меня непосредственное окружение – преподаватели, науч.работники, инженеры и «низший этаж среднего класса», так сказать.
В целом ситуация описана верно.


Причин деградации я вижу три.

1. Соответствующий соцзаказ со всем его мощным арсеналом (реклама, масс-культура, глянцевые журналы и желтые газетенки, бульварное чтиво и так далее)
Можно с уверенностью сказать, что появление на государственных телеканалах подобной продукции неизбежно, т.к. она представляет собой мощнейшее средство для массовой умственной и нравственной деградации и поддержания status quo.
Это явление Ги де Бор отмечал как характерное для общества зрелищ – подмена собственной жизни (не говоря уж о бытии) и собственных переживаний тем, что предлагает зрелище.


2. Разваленная, наполовину глупостью, наполовину злым умыслом, система образования. Отбор знаний «нужных» и «ненужных» - это полное переведение образования в утилитарную плоскость. Понятие «общая культура» практически исчезло. Таким образом, даже то, что составляло багаж среднего выпускника средней общеобразовательной школы, от знания родного языка на «4» до представления о последовательности основных событий мировой истории, - очутилось за бортом, подобно балласту.
Это касается даже разговорной речи, которая все больше близка просторечию, носителем которого, как известно, является именно необразованное или полуобразованное городское население…
В наше время были специальные уроки развития речи. Переход сначала на письменную форму экзаменации, а затем тестовую привело – уже! – к исчезновению связной и членораздельной речи вообще. Если вспомнить о связи речи и мышления…
Бытовало такое клише после развала СССР, в период планомерного вытаптывания положительных начал советской идеологии: «системе нужны были винтики». Нынешние режим и «система» в гораздо большей степени нацелены на штамповку винтиков. И, надо признать, реализуется эта цель успешно.


3. Изменение ценностной шкалы.
Вниз всегда легче, чем вверх. Обладая, в общем-то, большими ресурсами, и интеллектуальными, и эмоциональными, человек редко их использует в полной мере. На бытовом языке это называется лень и расхлябанность.
Будучи поставлен в такие условия, где от него требуется мобилизация ресурсов, где личностный рост в какой бы то ни было форме поощряется, человек, сначала неволей, а затем и по своей охоте работает над собой.
В таких условиях, когда четкая постановка даже собственной жизненной цели затруднительна, а система предпринимает все, чтобы человека еще больше дезориентировать и принизить, он, конечно же, движется по линии наименьшего сопротивления.

Comments

( 4 комментария — Оставить комментарий )
1504
8 ноя, 2008 13:25 (UTC)
разгадка я думаю лежит в плоскости производственных сил.

В СССР был достигнут определённый уровень развития производительных сил.

Что случилось в 1990-е? Падение производства, развал всей системы. В цифрах промышленный потеницал снизился вдвое.

Почему бы вдвое не понизиться среднему интеллектуальному уровню населения?

Да и помню мне ещё в школе учитель истории в 5 классе талдычил - нет экономики, нет культуры, нет науки и нет образования!
marianne68
8 ноя, 2008 13:32 (UTC)
Это-то безусловно. Культура и тем более наука с образованием (не просто как передача накопленного опыта для адаптации в жизни, а как соц. и гос.института, со всеми своими учреждениями) появляются на определенной стадии развития производ.сил.
Не скажу, что это единственная причина, но одна из.
caffe_junot
8 ноя, 2008 13:45 (UTC)
Культура и тем более наука с образованием появляются на определенной стадии развития производ.сил.
Появляются - да. Но это не про данный случай. Проблема не в недостаточности средств, а в способе их распределения по разным сферам.

Если на то пошло, в 1919 году ситуация была гораздо тяжелей, однако изыскивали средства и на организацию детских домов, и на создание сети мед.обслуживания, и на всеобуч.
Так что, нет-с, скажу я, дело не столько в объективном (ПС), сколько в субъективном - в приоритетах господствующих социальных слоев и ими направляемого правительства.
marianne68
10 ноя, 2008 16:13 (UTC)
Одно уточнение. Возможно, ошибаюсь, я все-таки не профессиональный экономист.

С развитием общества относительная стоимость образования (и мед обслуживания, и много чего др.) растет. Грубо, в 1919 году для обучения нужны были крыша над головой, доска, мел, тетрадка и карандаш.
Сейчас для получения среднего образования этого набора явно недостаточно.
Государство в целом стало богаче, да, но и затраты возрастают.
Это я говорю нисколько не в оправдание постперестроечным царькам и "пацанам"-капиталистам.
( 4 комментария — Оставить комментарий )

Latest Month

Май 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031